January 2018

О детях. Ваших.

Я не очень люблю писать на тему детско-родительских отношений.



Ну, например, потому, что считаю, что есть среди моих коллег товарищи, которые разбираются в этом лучше меня и постоянно оттачивают свои профессиональные навыми в этой области. У меня же консультации подобного рода происходят от случая к случаю и, как правило, в рамках обсуждения тематических программ а-ля "Анализ карты ребёнка".

Ну и, собственно, письма от матерей с "проблемными" детками я обычно отправляю в корзину. Но недавно мне на почту прилетела история, которая, знаете, прямо-таки зацепила. Точнее, даже не сам рассказ, суть которого "Мария, мой сын подросток тринадцати лет охренел так, что мне его убить порой хочется", а фраза, сказанная этаким наставническим голосом: "Я вот думаю, Мария, что выросло поколение детей, которое вообще ни о какой благодарности знать не знает. Напишете об этом?".

Поколение, ага. Ничего эта фраза не напоминает? Как по мне, так веет желанием оправдать собственные косяки в воспитании какой-нибудь трактовкой Урана в Водолее. И ведь знаете, найдет астролога, который оправдает. Найдет, точно говорю.


В общем, у меня другое мнение на этот счет. Мне кажется, что просто выросло поколение, воспитанное в стиле - пардон за мой французский - "только отъе*ись, сына-доча, от меня". Это детки, которые с пяти лет "втыкали" в планшеты / смартфоны, что вы же им и подарили. Чем вы там себя оправдали? ""Смешарики" лучше развивают?" или "Он пойдет в гугл, и будет много знать?". А реальная мотивация-то на самом деле была банальная - чтобы эти "мелкие пиз*ки" вам ногти не мешали красить, да?

А рожали вы их зачем, если ногти важнее? Ведь не для того, чтобы любить. А потому что "надо". Притом "надобности" эти самые разные: от "удержать рядом с собой вяленький член" до "в 25 я стану старой девой и рожу дауна какого-нибудь".

Ну не увиливайтесь, выжематери, в каждой пятой терапии я почему-то на аналоги этих фраз выхожу.

Или вот еще вопрос "трудоголичкам" из числа моих читательниц, у которых дети уже в 10 лет неожиданно возненавидели взрослых? Когда вы там семью и детей на "самореализацию" променяли? Самореализовались-то в итоге нормально? Есть чем гордиться? Или всё-таки вся ваша самореализация (конечно же, в кавычках) заключалась / -ется в том, чтобы сфотографировать салат или накачанную жопу, прогнать всё это через сотни фильтров, - и выложить в инстаграм / вк, купив лайки?


Так что вопрос в лоб, всем вам, несчастным матерям: а Вы сами-то хоть чуть-чуть любите своих детей? Ну? Руку поднимите. Те, кто именно любит, а не убить хочет? И не надо мне говорить, что подобные желания - норма. Нет. Любить - норма. Хотеть дать жизнь - норма. А "хотеть убить" - нет. Сломать в ребенке личность, сделав его дрессированной собачкой, - тоже не норма. Тебе от этого лучше будет, да, особенно если с личной жизнью задница, а ему, тому самому человечку, который вылез из тебя, - нет.


На истину не претендую, но мнение мам, у которых нет глобальных проблем в отношениях с детьми, послушаю с удовольствием. Расскажите в комментариях, как вам удалось найти баланс между работой и семьей, между "любить" и "воспитывать", а?



Подпишись на мой блог!

Instagram: vlasova_rus
Twitter: vlasova_rus

Промо, реклама и пиар.
За что я обычно баню.

Posts from This Journal by “психология” Tag

  • Жила была девочка...

    Умненькая, красивая, смышлёная. Лучшие игрушки, кеды Гуччи, отпуск с родителями два раза в год и ещё трижды — только с мамой. Все как у…

  • Пост для «удобных людей».

    — Молодой человек, а вы надолго уходите? — Минут на 5-10. А что такое? — Ну вы встали так, что я не смогу выехать. — Ну так…

  • Школа: инструкция по выживанию.

    Школа. Бантики, букеты цветов, счастливые улыбки и планы на жизнь. Всё это, конечно, есть, но только первого сентября и в конце мая. Все…

  • Черепашка и горе-маркетологи.

    Уже пару месяцев как я перестала посещать сеть кофеен, которую когда-то очень любила. В моих сториз перестали мелькать локации оттуда. Я не привожу…

  • Мир обезьян.

    Сентябрь. Новый сезон. Новый месяц. Новый лунный цикл. Понедельник, в конце концов. Вчера был. В общем, масса причин, чтобы что-нибудь нашим…

  • Возраст и взросление.

    Что есть «возраст»? И что Вы понимаете под словосочетанием «я стал(а) взрослее»? Лично я с годами прихожу в выводу,…

Любовь любовью, но обществу надо жить и развиваться. Для этого как минимум нужны люди. Количество людей. Чтобы пошёл при этом технический прогресс, нужно _большое_ количество людей. Мы же не хотим оказаться без техносферы? Однозначно нет. Поэтому мне представляется правильной внушать точку зрения "Любишь-не любишь - это твоё личное дело. Роди и воспитай как минимум троих, и будет твой долг перед обществом закрыт, а также будет от общества респект и уважуха. Если ты ещё и любишь детей, то и хорошо. Тебе же самой этот процесс приятнее будет." .

Идея "Не любишь детей - не рожай" - она не из нашего времени, а из довольно далёкого будущего. Когда нано-био-технологии разовьются настолько, что один человек будет способен в одиночку поддерживать (как минимум поддерживать без деградации, а желательно - развивать) комфортную техносферу вокруг себя. Тогда и не нужно будет большое количество людей, чтобы обеспечить прогресс. Весьма вероятно, к тому времени мы вообще достигнем бессмертия, и размножаться не будет необходимости. Вот тогда да, идея "не любишь- не рожай" будет прямо в самый раз.

Кстати, мамы в традиционных доиндустриальных обществах тоже любили детей вряд ли больше, чем нынешние. И рожали они их не чтобы любить, а чтобы было кому на огороде и в поле работать. Больше работников в семье - больше шансов семье на выживание. Женщина была типа как маленький такой тракторостроительный завод, который всегда под рукой. Понадобилась сельхозмашина в хозяйстве - вот пожалуйста, не надо морочиться с добыванием руды, выплавкой стали, вытачиванием деталей, сборкой трактора. Подождал 9 месяцев + примерно 5 лет - и готов работник на огород.

Так что увы, начиная с первобытных времён и до нынешних, идея "любишь-не любишь, всё равно рожай" - всё-таки норма. Разве не более реалистично будет признать этот факт, и давать мамам психологические тренинги и рекомендации, как заставить себя, и таки воспитать не очень-то любимого ребёнка на некотором общественно приемлемом уровне?
Судя по вашему комменту, рожающие в наше время думают а демографии страны. Не смешите!
Они вряд ли об этом думают. Но если уж рожают по любой причине - так это же хорошо, и объективно на пользу стране идёт.

Общество не обязательно свои требования высказывает прямым текстом, типа рожай, чтобы прогресс не остановился. Оно старается повернуть дело так, что рожать "надо" самой женщине. Например, общество устанавливает неписанную общественную норму "своего мужа надо удерживать в семье любой ценой, и лучше всего с помощью ребёнка". Вроде как женщина для себя старается, потому что две зарплаты в семье по-любому лучше, чем одна, а в итоге она работает на воспроизводство общества. Поэтому я не уверена, что эту норму следует разрушить. Ведь психологи пока что не придумали более эффективного трюка, чтобы убедить женщин рожать.

Edited at 2018-03-16 10:01 am (UTC)
Никто не говорит, что женщине нужно сесть дома с ребёнком и забыть о работе, речь о другом, что даже сидящие дома не воспитывают детей, не уделяют им внимание и не общаются. Кто рожает "по принуждению", должны нести ответственность за свои поступки , иначе потом получают "трудных" подростков, хотя столько в них вложили, вернее накупили, а когда с ними разговаривали по душам или в кино сходили и не вспомнят.
>>"Любишь-не любишь - это твоё личное дело. Роди и воспитай как минимум троих, и будет твой долг перед обществом закрыт, а также будет от общества респект и уважуха. Если ты ещё и любишь детей, то и хорошо. Тебе же самой этот процесс приятнее будет." .

Вы действительно думаете, что дети, выросшие без родительской любви, принесут обществу много пользы? (Раз уж мы рассматриваем детей не как личностей, а как винтики)

>>"Так что увы, начиная с первобытных времён и до нынешних, идея "любишь-не любишь, всё равно рожай" - всё-таки норма. Разве не более реалистично будет признать этот факт, и давать мамам психологические тренинги и рекомендации, как заставить себя, и таки воспитать не очень-то любимого ребёнка на некотором общественно приемлемом уровне?"
Нормой было с доисторических и до весьма недавних времен (а в в умах некоторых людей или скорее нелюдей) брать жену (а то и любую женщину) силой и не спрашивать ее разрешения. Может и дальше продолжить считать, что это "все-таки норма"?

Я не против рождения детей, я только за, и искренне считаю, что чем больше, тем лучше. Но лишь в том случае, если ребенок желанный и любимый, и если он получает родительскую любовь. Я против абортов, т.к. в моей системе ценностей прервать уже зародившуюся жизнь это убийство. Но рожать детей ради без любви к ним - не меньшее преступление.

Какое количество психологических травм, депрессий, преступлений вытекло из отсутствия любви родителей к детям... Кому такое общество нужно? Кому нужна изломанная, нестабильная психика? Такого врагу не пожелаешь, не то что своему ребенку.
"Любишь - не любишь, но рожай". Попахивает тоталитаризмом, если честно.

Женщины - не инкубаторы, на секундочку. Да, я считаю, что женщина с нормальной психикой не может быть чайлдфри или осознанно идти на стерилизацию без медицинских причин. Но при этом я знаю, что именно до осознанной любви к своим будущим детям нужно дойти самостоятельно. Проще говоря, редкая женщина "хорошая мать" просто по факту того, что она родилась с маткой. Готовность стать мамой должна придти. В идеале - до беременности. Ибо с ней приходит как минимум ответственность. А "рожать ради того, чтобы родить" - это как, пардон за актуальный девиз, "смена власти ради смены власти". Сейчас нафигачим - а там разберемся, что с этим делать.

Я против такого. Ибо подобные мотивации рождают больное недолюбленное поколение. А никак не Уран в Водолее.
> Женщины - не инкубаторы, на секундочку

Да, не инкубаторы. Но есть взаимные обязательства между членами общества. Мамы этих женщин тоже ведь не инкубаторы, и вполне могли бы дочек не рожать, и не вешать себе на шею кучу проблем. Однако родили. В том числе и в расчёте на то, что дочь будет помогать постаревшим родителям. Братья и мужья этих женщин, с другой стороны, тоже не пушечное мясо, и не обязаны тогда служить в армии и защищать этих женщин. Каждый вкладывает свою долю в продолжение и развитие цивилизации. Женщины - своими детьми, мужчины - своими жизнями, защищая детей и женщин.

Выбор идёт между плохим и худшим. Или рождаем больное недолюбленное поколение, или не рождаем никакого. После чего техносфера накрывается медным тазом, и мы все, и долюбленные, и не долюбленные, медленно ползём в сторону кладбища. Потому что очень немногие долюбленные не смогут работать и за себя, и за нерождённых недолюбленных. А если долюбленный ещё и свободная личность... которая хочет-работает, не хочет - не работает... и заставлять её - просто бесчеловечный тоталитаризм... Нет, не доживёт такая цивилизация до Урана в Водолее.

> больное недолюбленное поколение

Всё дело в количественной мере. Больное - насколько? Прямо вот идиоты с IQ < 50, неспособные вообще понять, что вокруг происходит? Нет, недолюбленность к такому точно не приводит. Может быть, недолюбленный не способен клерком в офисе работать? Да без проблем. Может, недолюбленный не способен выполнять более сложную творческую работу? Например, не запроектирует новый процессор? Запроектирует. Вполне возможно, что недолюбленность каким-то образом перекрывает ребёнку путь в гении, и в результате получается не гений, а просто талант. Ну да, лучше бы, конечно, чтобы ребёнок был гением, но и талант - это очень даже хороший результат. С этой стороны овчинка выделки стоит.

Может, недолюбленный человек не способен хорошо встроиться в общество? Да, возможно. Опять же, всё упирается в количество. Какой процент недолюбленных становится уголовными преступниками? Какой процент - не становится? Перекрывает ли польза от не-преступников вред от преступников? У меня нет точной статистики, но по моим наблюдениям - перекрывает. Значит, стратегия "роди необходимое количество недолюбленных детей" на уровне общества в целом таки успешно работает.

Цивилизация потому и жива до сих пор, потому что люди выбирали между неидеальным, но работающим решением, и между хуже работающим решением. А не по принципу "или идеал, или ничего".

Edited at 2018-03-20 10:22 am (UTC)
>>> Мамы этих женщин тоже ведь не инкубаторы, и вполне могли бы дочек не рожать, и не вешать себе на шею кучу проблем. Однако родили. В том числе и в расчёте на то, что дочь будет помогать постаревшим родителям

Мне хочется верить, что в большинстве своем одни люди рожают других людей просто потому, что хотят этого, потому что есть потребность передать опыт (как минимум), продолжить свой род, а не для того, чтобы "цивилизация не вымирала" и "чтобы в старости помогали". Как правило, дети, рожденные без любви или хотя бы без желания, не помогают престарелым родителям, какие бы надежды на них не возлагались.
> а не для того, чтобы "цивилизация не вымирала"

Вот это интересная проблема. Значит, правильной маме должно быть глубоко наплевать на цивилизацию? Хм. Мне кажется, такое отношение к обществу - заразно. Оно и детям её передастся. Они будут долюбленные, но на общество им будет наплевать. Нет, они не будут сознательно вредить стране, но и не будут делать попыток принести ей пользу. От такого отношения для общества таки больше вреда будет, чем от недолюбленности? Конечно, женщина имеет полное право безразлично относиться к своей стране, и детям это отношение передать, но только если делает это честно и взаимно. То есть со своей стороны, не обижается, когда страна тоже игнорирует её нужды. Но вот я таких женщин ещё ни разу не видела. Обычно дамы сильно удивляются и обижаются на такое отношение общества. Прямо как хохлы из анекдота: "А нас-то за что?"

Припоминаю пару фильмов в стиле пост-апокалипсис, где данный вопрос ставили максимально остро. После катастрофы на земле осталась единственная женщина, способная рожать. Окружающие всячески принуждают её, чтобы она забеременела и родила. Причём мужчину выбрали не по её желанию, а по генному набору. Чтобы вероятность родить здорового ребёнка была наибольшей. Медицины там не было никакой, а условия очень тяжёлые. Больной или просто слабый ребёнок - однозначно не жилец. Женщина и в довоенной жизни не очень-то любила детей, и вообще не собиралась их рожать. А тут ещё и заставляют, и от несимпатичного мужчины. Ребёнок будет нелюбимым. Вот такой вопрос в фильме стоял. Или жертвуешь своим эмоциональным комфортом, и эмоциональным комфортом своего ребёнка, или гибнет всё человечество.

В другом фильме было то же самое, но в мужском варианте. Единственный выживший мужчина был упёртым монахом, давшим обет безбрачия. Он отказывался становиться донором по моральным соображениям. Типа, ну и пусть мы все погибнем, зато я сделаю всё, как в Библии написано.
Если вдруг вспомните названия фильмов, напишите, пожалуйста.

Интересные сюжеты, я бы посмотрела.
С третьей стороны, общество, конечно пудрит мозги женщинам, устанавливая им в головы ложные связки типа "вот родишь детей - и муж от тебя не уйдёт". Цель общества понятна - чтобы женщины родили некоторое необходимое количество детей.

Ну так скажи об этом прямо, и не устраивай манипуляций. "Если ты отказываешься рожать N детей, то общество взамен отказывается тебя защищать. Милиция на законном основании просто не примет от тебя заявление. МЧС не будут спасать от стихийных бедствий. Если тебе глубоко безразлично, будет ли живо общество в следующем поколении, то почему обществу должна быть небезразлична ты? Нанимай себе частных охранников и спасателей, а на общество не надейся".