August 2018

Безмолвная чадра и деревенский дурак.

- Вы же психотерапевт! Должны знать, что бабы сами провоцируют на все! "Сучка не захочет - кобель не вскочет!".. Классика жанра! Так вот с битьем - ситуация та же самая. Учите истины, психотерапевт!!!
- На удар можно спровоцировать, если постараться. На битье - нет.
- А в чем разница?!


(с) из ЛС.



Признаюсь, еще никогда я не получала столько странных фидбэков от мужчин на мои посты, сколько я получила их на "мир позитивных (б)людей". Мне показалось, что у многих читателей башню сорвало настолько, что оставаться "хорошеньким" не удавалось даже в комментариях. Я решила продолжить сегодня эту тему и по возможности раскрыть её подробнее.

Во-первых,

мне не нравится теория о том, что адекватного здравомыслящего человека с более-менее стабильными границами или хотя бы устоявшимися моделями поведения можно на что-то спровоцировать. И уж тем более - провоцировать на что-то постоянно.

Буквально недавно мы с разными коллегами вели схожие диалоги. С одной девушкой рассуждали, можно ли из человека сделать нарцисса, если ежедневно лить ему в уши сахар (моё мнение - нет: я считаю, достаточно быстро наступит передоз от лицемерия и захочется свинтить). С другим коллегой мы обсуждали, может ли жертва спровоцировать психически устойчивого человека на побои и семейное насилие (в том числе - на психологический террор). Моё мнение аналогичное. Я считаю, что нет. Ибо внутренние принципы не позволят Человеку (если это именно Человек, а не следующее инстинктам животное) оскотиниться.

Ведь если в твоей картине мира рукоприкладство - это событие, выходящее из ряда приемлимых для тебя реакций вон, ты не ударишь человека, даже если это говно вынуждает тебя сделать это всеми правдами и неправдами. Тут нужна ремарка: я не говорю сейчас об обороне (если тебя бьют, ты обязан отреагировать), я говорю о провокации (когда тебя вынуждают ударить).

Так что варианта два, дорогие мужчины, либо вы - животные, которыми правят инстинкты, либо для вас бить женщину / ребёнка / существо более слабое - изначально приемлемая ситуация. Не нужно придумывать себе оправданий. О - Ответственность. Впрочем, что-то с "мужчинами" я погорячилась. Ибо для меня мужчина, самоутверждающийся за счет унижения женщины, "мужчина" только по внешним признаках. А по факту он слабак, бесславный деревенский дурачок в рваных шароварах.

Чуть позже вы поймете, почему именно слабак.



Во-вторых,

я бы хотела разобрать все озвученные (в том числе - в комментариях) "клише".

I. "А что, если она и правда хабалка? Таких учить надо, ящитаю"

Милый мой дурачок, а ты что женился на чадре безмолвной? Или может, брак за вас и вовсе родители заключили, а женушка личико открыла только после первой брачной ночи? И тогда же - рот? Да вряд ли, скорее всего, то, что твоя жена - хабалка, ты знал за годы или хотя бы за месяцы до регистрации. Но ведь признаться себе в том, что ты изначально женился на равной себе по интеллекту дуре, базарной бабе и конченной истеричке, зная про все ее минусы,.. это ведь ответственность нужна.

А у дурачков она откуда? Там же что ни оправдание, то "бес попутал".

- Бес попутал, Дуся, когда я тебя таблетом к стене припечатал, извини, родная, я же тебя люблю!

Заметь, дурачок, я же не отрицаю, что твоя жертва вполне может быть недалекого ума девушкой. Но ни это, ни какие-то прочие нюансы ее воспитания и поведения не дает тебе никакого права издеваться над ней. И если законами в России это регулируется пока слабенько, то законами морали - вполне строго.


II. "Да нет, я женился на нормальной! Я это помню! Но она стала тварью в процессе".

Заметь, я и с этим не спорю. Это вполне может быть. Несколько раз наблюдала, как мои клиенты, женившись на нормальных хороших девушках, через пару-тройку лет наблюдали в своих домах обезображенное ботоксом нечто, целью жизни которого стало увеличение груди "ну еще на чуть-чуть" и заучивание песен Бузовой. Что теперь, бить таких? Нет. Развестись.

Но для этого тоже нужна ответственность, коей у домашнего тирана - кот наплакал.

Если мы опустим религиозный аспект, в разводе ведь нет ничего страшного, ровно, как и в изменениях. Мы в принципе меняемся каждый день и каждый час. Просто заметно это становится где-то через полгода-год, когда тем для разговора становится либо больше (параллельный личностный рост), либо меньше в разы, причем не факт, что из-за чьей-то деградации.


III. Ну и классика: "Баба должна знать, кто в доме хозяин".

Так нет в доме хозяина. Есть тиран, которого не уважает даже гадящий в его тапки кот. И жертва не уважает, а боится. Причем, боится только потому, что по каким-то внутренним причинам выбирает для себя модель отношений, в которых она должна бояться (страдать / быть битой / быть униженной и оскорбленной / так далее - нужное подчеркнуть).

А так тираны - как тараканы, до ужаса слабые, хоть и мерзкие создания, отчасти поэтому они и пресмыкаются перед социумом. У них внутри что-то надломилось, когда кто-то сильный "насиловал" их (не важно, истязая физически или унижая словесно). И в тот момент тиран усвоил алгоритм: бить, а не быть битым. Потому что в его голове - или так, или так. Иного не дано.

Так где "сила"? И кто там "хозяин", м?


Вопроса вам сегодня два:

Первый: что вы думаете о провокациях? Эту тему я еще, возможно, подниму, но интересно ваше мнение в контексте поста: можно ли спровоцировать взрослого человека со стабильными границами на что-то, ему не свойственное?

И второй: почему "сильные" тираны придумывают себе такие дешевые отмазки? Они же считают себя "сильными".


Подпишись на мой блог!

Instagram: vlasova_rus
Twitter: vlasova_rus

Промо, реклама и пиар.
За что я обычно баню.

Posts from This Journal by “психология” Tag

  • Регалии и утопия.

    Пару недель назад у меня была очень тёплая и атмосферная консультация. В Москве, а точнее — в лаунж-зоне Crowne Plaza, за чашечками…

  • Последняя капля.

    — Как ты относишься к тому, что твоего партнёра, вполне возможно, хотят твои знакомые? — Мне греет душу тот факт, что жить они хотят…

  • ... и себя вылечу!

    Каждый из нас любит помечтать, что было бы, если бы он оказался на чьём-то месте. Легче всего, как водится, представлять себя на местах президентов,…

  • Насилие и самооборона.

    — Мария, представьте, что перед вами опасный маньяк, а у вас в руках пистолет. Контрольный в голову или готовиться к смерти? — В…

  • Гага головного мозга.

    Что происходит в российском сообществе? Объясните мне, я понять никак не могу. Почему всех так волнует жизнь Ирины Шейк? Даже колхозный стилистишка,…

  • Про некомпетентность и ОКР.

    Знакомьтесь, это Виктория: 30 марта 1996 г., 12:00 (бирка), Чапаевск, Самарская область, РФ. Имя изменено, карта не ректифицирована. Мы…

Тема просто до боли знакомая... В очередной раз спасибо Вам за такой пост, Мария.
Хотя, увы, личный опыт вынужденного общения с тираном, а недавно и нарциссом, научил меня тому, что с позиций логики и уж тем более морали достучаться до этих нелюдей бесполезно. Им в принципе никогда не доказать, что к ним самим и к людям вокруг них применима одинаковая логика.


Когда-то давно, обычно в раннем детстве - и это упаси Боже не оправдание, а констатация факта - кто-то близкий транслировал им установку "ты слабак, говно и права голоса не имеешь". Детская психика задавалась вопросом "почему, это же не справедливо?", в итоге не вынесла этого давления и сломалась, придя к идиотскому и неверному выводу: "тогда я сам напишу себе новые законы морали", "я сверхчеловек, а все вокруг тупая биомасса" и пр. И это разграгичение между тем, что можно ему, центру мироздания, и что можно биомассе вокруг, никогда не уйдет. Для себя родного нормы были, есть и будут другими. Он априори справедлив и имеет право решать, кого бить, а кого миловать (а фактически кто слабее и кого можно унижать без последствий для себя, а перед кем надо держать подобие лица).


Для объективной оценки своего поведения в отношении других нужна эмпатия. Пусть это, как и интуиция, не всегда то, чем все обладают в совершенстве, но в какой-то хотя бы зачаточной форме эмпатия присутствует у каждого нормального, психически здорового человека. У психопата же она тупо ампутирована. Он никогда не поставит чужую боль на один уровень со своей. Что, опять же, ни в коей мере его не оправдывает, но хочется обратиться к жертвам, надеящимся воззвать к нелюди с позиций логики: не будет перемен, он вас просто не услышит. Вы в его мировоззрении вещь, а у вещи заведомо нет прав. Ее можно купить, использовать, выкинуть.


Увы, тут только психиатр поможет. И то, эти нелюди, считая себя сильными мира сего, пока не дойдут до точки, не признают необходимость психологической, а уж тем более психиатрической помощи.

Вспомнился очень давний случай из жизни, когда мне было лет 17, крутила пару романов одновременно. Парень меня проводил до дома, а второй проследил, позвал меня, и у него столько ненависти и злости было в глазах, потом последовал удар, удар в кирпичную стену. Я умею выбирать мужчин, а не уродов. Невозможно никого спровоцировать, кто силён и устойчив, а хлюпики, которых считают тиранами будут долбить женщин и без провокации, а по любому поводу. Ещё пример, взяла детям миленькую собачку, честно выполняла обязанности по уходу за ней, но собачка не понимала, что в туалет нельзя ходить где попало, ну не понимала, просто глупая она, но я то чувствую, что она меня выводит и я могу ее побить, я отдаю собачку своей маме, честно рассказав её минусы. Были слёзы расставания, дети её полюбили, но не настолько, чтоб за ней постоянно убирать. Так и с людьми, чувствуете предел, уходить, на час, на два, навсегда.
Субъективно: спровоцировать можно, но реакция будет в максимальной точке предела допустимого исходя из его границ. Например, если человек всегда ведет себя ровно и доброжелательно, если его спровоцировать, может повысить голос. Если мне не свойственно повышать голос, я больше не буду контактировать с тем человеком, который меня спровоцировал, или сокращу все контакты к минимуму.

Мне очень нравится это выражение - от осинки не родятся апельсинки, если выбираешь провокаторов, значит что-то в тебе провокаторское есть. Если ты называешь девушку рядом с собой хабалкой, то ты - "хабал". Если "Несколько раз наблюдала, как мои клиенты, женившись на нормальных хороших девушках, через пару-тройку лет наблюдали в своих домах обезображенное ботоксом нечто, целью жизни которого стало увеличение груди "ну еще на чуть-чуть" и заучивание песен Бузовой.", то и клиенты не ездили на Ладе калине, и материальное им было не чуждо.

Не думаю, что тираны себе придумывают отмазки, они и правда считают, что они сильные. Для них это не отмазка, а правда жизни в их системе координат.
(Anonymous)
Добрый день, Мария.
Отличная тема и весьма актуальна на сегодняшний день!
Из всего вышесказанного очень просится выделить, на мой взгляд, ключевую фразу всего поста "О - ответственность". Сразу на ум приходит треугольник Карпмана с извечно меняющимися ролями Тиран-Жертва-Спасатель. И именно нежелание брать на себя ответственность за свою жизнь делает этих, как вы говорите, дурачков по отношению к Жизни жертвами, а по отношению к близким тиранами. Куда удобнее вечно находить оправдание своей бесхребетности и действовать по принципу "клюнь ближнего, насри на нижнего", вместо того чтоб признавать свои ошибки, меняться, притягивать в свой круг общения и в партнерские отношения достойных людей и расти над собой.
Вы абсолютно правы в том, что спровоцировать на постоянную неадекватную реакцию стабильного в своих поведенческих паттернах человека невозможно. Одноразово вызвать реакцию можно, но, если этот тип поведения не свойственен личности, ей будет не комфортно в этом состоянии и она просто перестанет общаться с провокатором.
(Anonymous)
Поранившись несколько раз, человек теряет контроль над эмоциями в этом союзе. И если с той стороны нет умения держать баланс, то как ты сам не балансируй, все скатится в неадекватность. Называть "провокаторами" бывших удобно, но неконструктивно. Высокомерие - зло. Иной раз достаточно внутри себя (необязательно вовне) четко и ясно определиться: да, я тоже сделала подлость и не раз, прости меня. К вопросу об ответственности. Глядишь и "провокаторов" вокруг станет меньше. И желания их выискивать
1. Нет, нельзя. Потому что уравновешенная психика и регулярное битьё несовместимы.
2. Потому что дешёвые отмазки навязаны нашим обществом. Мужчина (неважно, кто он - высокопоставленный чиновник, рабочий или алкаш) в доме хозяин. Мужчина решает. Мужчина делает (или не делает, потому что опять же, он сам себе хозяин). Чужое мнение или поступок (жены или ребёнка), хоть каким-то образом подавляющее авторитет хозяина, должно быть уничтожено на корню. А так как наше общество редко решает вопросы за столом переговоров, потому как зачем тратить время на пустые разговоры, если есть быстрый и эффективный метод - силовой. Ударишь разок-другой, в следующий раз подумает, прежде чем ослушаться.
Теперь хочу привести личный пример со своими выводами. К сожалению, в детстве мне приходилось наблюдать насилие в семье. Я выросла в семье военного. Что такое дисциплина и контроль, я знаю не понаслышке, и это отчасти передалось мне. Я росла послушной девочкой, соответственно, была любимой. Мама хоть и была хозяйственной и верной женой, тем не менее часто получала, чаще за критику отца. Критику он не воспринимал и отстаивал свое мнение кулаками или исчезновением (о- ответственность). Был ли он слабаком? Я точно знаю, что он умел быть хорошим отцом и мужем. Что он способен на благородные и справедливые поступки. В детстве все воспринимаешь по-другому. Для меня мама и папа просто иногда не ладили друг с другом. В итоге развелись.
С возрастом я научилась брать ответственность на себя и не зависеть от мужчины. Поэтому в моей семье мой голос имеет значение, а чаще является решающим. С мужем-тираном такое бы не прокатило. А моему мужу приходится с этим мириться. Иногда ловлю сочувствующие взгляды друзей в его сторону. Мои друзья, кстати, его тоже жалеют)) но я не считаю его слабаком или подкаблучником. Я добиваюсь того, чтобы в моей семье было равноправие и, главное, честность друг перед другом.
1. Спровоцировать можно. Во мне иногда просыпается бешеная злоба на некоторые вещи. Я иногда например В МЫСЛЯХ могу схватить одну раздражающую меня личность за волосы и ударить об стол или об стену со всей дури. Но как только эта мысль проскакивает прибегает внутренний насмерть перепуганный человечек и ведет второго разъяренного человечка успокоиться и побеседовать... И я сейчас очень озабочена наличием такой реакции... Пока первый человечек контролирует все... Но блин, как же я боюсь момента когда он не успеет...
Да и собственно среди людей наблюдала нередко личностей, которые испытывают прямо физическое наслаждение от того, что донимают кого-то... Причем часто от глупости и от собственной безнаказанности (женщины в частности уверены, что не получат, поэтому и стараются вовсю)...
Имею огромный опыт работы в такси, так вот самые отъявленные клиенты, которые "берегов не видят" - это женщины в подпитии... и таких да! можно остановить только физическим насилием! к сожалению проверено на личном опыте неоднократно...
По первому вопросу. Мое мнение - взрослому человеку можно расшатать психику и заставить самого сомневаться в собственных границах. И тогда спровоцировать можно. Также можно спровоцировать человека с нестабильными или несформировавшимися границами (а таких людей множество), который сам не всегда отдает себе отчет в эмоциональных откликах, которые он выдает на внешнюю ситуацию.

НО: Сильный человек, к которым тираны себя по умолчанию относят, априори не может иметь несформировавшиеся границы личности. Иначе какой же он хозяин ситуации, если собственные всплески эмоции в конкретной ситуации не способен контролировать? Несостыковка. Это напоминает то, как Америка, видящая себя единственной сверхдержавой на планете, обвиняет Россию во вмешательство в выборы американского президента, и тем самым расписывается в собственном бессилии.

Так что, все отмазки про "она меня спровоцировала ее побить" оставьте для нюней, настоящий лидер не позволит внешним обстоятельствам заставить себя поддаться эмоциям и дать волю кулакам. Если внешние обстоятельства стали стабильно угнетать (например, жена пилит или истерит по поводу и без), то проблема решается разводом или расставанием, но не насилием.

Но для тирана это неприемлемо, ведь без самоутверждения за счет заведомо более слабой жертвы рядом его самооценка упадет и разобьется в прах.